经济人是主体，主体与客体相对而言。所以以具体的经济人——主体为出发点，就是以主体与客体的对称关系为出发点。经济人是哲学分析的终点，经济学研究和叙述的起点。
西方经济学之所以没有科学的范式，是由于西方经济学还原论的思维方式。还原论的思维方式决定还原论的出发点。
黑格尔的绝对精神也是一种本原，虽然黑格尔是把本原当成了本质。马克思模仿黑格尔，“商品”相当于“绝对精神”。《资本论》沿袭了西方思维方式的传统。《资本论》以资本主义的本原——“商品”——而不是本质为出发点（因为它也把本原当成了本质）。商品只是一个要素，展开来的，只能是某个层面的规律，而不是市场经济的规律。
还原论经济学缺乏出发点的本质性、自上而下的严密性、自下而上的创造性。见物不见人，人缺乏经济主体性，忽视文化、制度、人格、软技术在经济发展中的作用。经济学还原论的要害，就在于它研究经济社会发展规律时，不是把经济社会规律看成是经济社会从本质到现象的展开，而是以一个要素作为出发点从现象到现象的展开。这种发展观是线性发展观。
还原论的出发点决定了出发点的抽象性与不对称性，决定了理论出现悖论与实践出现悖境的必然性。
还原论的思维方式决定还原论经济学形成体系的方向。西方经济学形成体系的方向是：问题→政策→理论的不对称思维运动。问题与理论，本来是从不对称到对称的双向思维运动。但由于西方经济学缺乏整体稳定的框架，既缺乏自上而下的严密性，又缺乏自下而上的创造性，因此变成从不对称到不对称的单向思维运动。头痛医头、脚痛医脚，只能使问题越来越多。西方经济学家，囿于他们的思想方法，连自己的国家的问题都解释不了，根本没有资格对别人国家的事情指手画脚。照搬照套他们的理论，只能给发展中国家带来灾难性的后果。
还原论的出发点与形成体系的方向，使西方经济学有经验而无完整理论，有模型而无范式，是无范式的范式。
以抽象的“经济人”为出发点，信息是不对称的，人在经济活动中只有博弈，而无对策。以具体的主体为出发点，信息不对称是相对的，对称是绝对的。主体与客体之间是具体的历史的统一。主体的能动性，决定了主体的经济活动是一个对策的过程。
问题，只是主客体之间从不对称向对称转化的契机，而不是出发点——既不是研究的出发点也不是叙述的出发点。问题的提出和解决，都要以主体原有的理论背景为前提；问题和理论的碰撞，是主客体之间相互作用的具体方式；由于它们的相互作用，使经济学理论实现从抽象到具体的展开。所以，假设也不是出发点——既不是研究的出发点，也不是叙述出发点。
【图_中_不_figure_0002_0001_em】
所以，问题和假设只是中点，是主客体相互作用、理论发展的中间环节。把理性等于抽象，是方法论上的误区，无论是分析还是综合，从研究到叙述，理性都是抽象与具体的统一。
【图_中_不_figure_0003_0001_em】
客体和主体、相对客体和相对主体是相互创造、相互生成的过程。科学理论既是以经济学家这一相对主体为中心的这个过程的产物，又是以这个过程本身为对象，因而经济学理论的内容——经济科学规律同对象——经济客观规律是同构的，有着天然的一致；这个系统中的任何一个要素（例如经济客体）同其他要素处于不可分割的联系之中，有着一种全息关系。离开这个总体过程去寻找什么“纯经济客体”的信息，“纯经济客体”的反映，既不可能，也无必要，因为对这个总体过程的反映也即对经济客体的反映，总体的创造过程同对经济客体的反映过程是一致的。
人的细胞同动物的细胞没有本质的不同，但人有自我意识，能把自己同自然界区别开来；
经济主体与经济客体的对称结构，是人同动物区别开来的特殊本质。主体与客体的对称关系，是人类社会的出发点；经济活动中经济主体与经济客体的对称关系，是经济社会的出发点。
科学就是正确反映客观规律与客观本质的逻辑体系，其内容是科学规律，形式是语言。作为科学的逻辑体系，其概念和概念之间的逻辑关系是客观事物之间的规律性联系的反映，作为科学内容的科学规律、科学本质同客观规律、客观本质是对称的。既然经济活动中经济主体与经济客体的对称关系是经济社会的出发点，那么主体与客体的对称也就是对称经济学的出发点。主体与客体的对称作为对称经济学的出发点，是当今世界三大流派、两大类型经济学出发点的扬弃，且同宇宙的本质、社会经济发展的出发点相一致，对社会经济发展具有最大的涵盖力与解释力，因而具有公理的性质。以这样的公理为出发点，可以做到逻辑与历史的一致、思辨与实证的统一。
序在序中 规律与“趋势”
主体与客体的对称关系，是把经济学的对象定位于“规律”而非“趋势”的出发点；经济学的对象定位于“规律”而非“趋势”，是经济学科学的立论依据。
经济发展是有规律的，经济学发展是有规律的。思辨之所以是实证的，是因为思辨所遵循的科学规律正是客观