有人和自然的对称与协调，人类社会才能可持续发展。如果大自然遭到破坏，带来的将是人类的毁灭。对称是经济自组织系统进化、系统功能增强的“序参量”或原动力。矛盾不是事物发展的根本动力，只有对称才是事物发展的根本动力。
虚实之间 经济学与形而上学
形而上学和形而下学的区分是人为的、相对的，二者并无不可逾越的鸿沟，“上”和“下”，只是抽象程度的高低不同。宇宙的本质就在具体事物之中，经济规律就在经济现象之中。
任何一门科学的发展都要靠形而上学，任何一门科学本质上都是形而上学。如果形而上学要取消，任何一门科学都要取消。对称辩证法，不但使哲学史上的所有哲学思想——形而上学都转变成科学成果，不但使自己成为真正的科学成果，而且是带来科学成果的最有意义的工具。对称哲学是真正的形而上学——科学的形而上学，它的根本功能不是争论，而是对称——物质的和精神的——及其方法论指导。
在对称辩证法看来，经济发展是有规律的，经济规律是可以认识的，经济学的对象就是经济规律。经济规律由主体与客体的对称关系——逻辑的对称关系与历史的对称关系形成。对称经济学的对象是价值规律。价值规律是主体与客体的对称关系的规律。
经济学逻辑体系的出发点是经济本质。经济本质是经济主体与经济客体的对称结构。对称经济科学逻辑体系的真正出发点是经济主体与经济客体的对称关系。对称经济学体系的建构是经济主体与经济客体的双向对称运动。
西方经济学之所以没有科学的范式，是由于西方经济学的哲学基础是不对称的宇宙观。
不对称的宇宙观：世界不可知，信息不对称，思维和存在没有同一性。人不能够把握经济规律，经商活动无异于一种赌博，风险越大机会也越大，经济学、管理学成了博弈学。虽然在他们的经济学词汇中，也有“对策”的字眼，但从概念的意义上，他们的“对策”仍然属于博弈的范畴。
西方经济学之所以没有科学的范式，是由于受西方哲学拒斥形而上学思潮的影响，他们轻视经济学的形而上学功能。而任何一种学说如果不具备形而上学功能就没有认识意义。
任何一件简单的知识（如果它可称之为知识），都有理性的因素，完全经验主义的逻辑是不存在的，纯粹的经验主义只能从实证主义的愿望出发走向诡辩，即实证主义的反面：实证主义→经验主义→拒斥形而上学→不可知主义。从实证主义的良好愿望出发，以经验主义和拒斥形而上学为中介，最终走向自己的反面——不可知主义，说明建立在经验主义和拒斥形而上学基础上的实证主义本质上是不可知主义，或不可知主义的变种，这也就是实证主义各流派演变的根源和实质——永远也不能达到真正的实证。
形而上学和形而下学的区分是人为的、相对的，二者并无不可逾越的鸿沟，“上”和“下”，只是抽象程度的高低不同。从超越的意义上，下也是上，人不可能超出自己的内在性而直接认识外部任何具体事物；从全息实证的意义上，上也是下，人们通过认识具体事物，就可以认识宇宙的本质；宇宙的本质就在具体事物之中，经济规律就在经济现象之中。
路在脚下 经济学的起点
以具体的主体为出发点，信息不对称是相对的，对称是绝对的。主体与客体之间是具体的历史的统一。主体的能动性，决定了主体的经济活动是一个对策的过程。
一门科学的出发点是一门科学的公理，经济学的出发点是经济学的公理。
什么是经济学的公理？经济学的公理只能是经济现象的最深层次的特殊本质，经济现象的最深层次的特殊本质就是经济主客体的对称关系。到目前为止，西方经济学曾经出现过三种出发点：亚当—斯密的价值、马克思的商品和帕累托的“经济人”。它们都只不过是经济社会的“本原”而非“本质”。从经济现象的本质——主客体的相互关系推导出主客体的价值关系，从主客体的价值关系推出经营活动、交易活动、“经济人”及其活动——观察与推理、假说与验证、分析与综合、归纳与演绎都是必要的、相互对称的方法；其中，“数学公理”只是主体在这主客体的相互作用关系中、逻辑思辨中的一种形式和非十分必要的环节。经济学的公理与数学的公理一样，只能凭直觉产生；但由于经济学是比数学更复杂的系统科学，因而从观察到直觉、从现象到本质的过程更复杂、过程也更漫长。但如果把“公理化”理解成排斥主体的“纯科学”的方法，则只能走向科学的反面。因此，公理化方法应该是主客体相对称的对称逻辑的方法，而不仅是数学方法和传统逻辑方法。如果讲到分析工具的发展，那么对称逻辑是最重要的分析工具的发展成果。
马克思主义经济学的出发点是“商品”。西方主流经济学的出发点是“经济人”。对称经济学的出发点是主客体关系。第三者是前二者的扬弃：把高品提升为“客体”，把“经济人”提升为“主体”——主体与客体及其对称关系——逻辑与历史的对称关系，就是对称经济学的出发点。
经济人是具体的，而不是抽象的。经济人是实证的，而不是假设的。经济人是现实的，而不是虚构的。经济人是行为的，而不是理论的。具体的